Le capitalisme doit disparaître rapidement !

Bonjour.

Pour en savoir plus:

http://www.iprag.net.

Vous trouverez ce qu'il faudrait réellement faire pour sauver la planète et ses habitants.

Si vous avez de meilleures idées, surtout ne pas hésiter à les poster.

Le collectif antilibéral et anticapitaliste de Noisy le Grand. (93)

Cordialement.

wouarf le titre fait peur

Ce n'est pas le concept du capitalisme qu'il faut tuer mais l'usage sauvage égoiste qu'on en fait

Jusqu'ici les économies de marché ont mieux fonctionné que tous les systèmes communistes

Je visisterai de temps à autre ton lien
et tu peux aussi débattre sur les thèmes qui te plaisent

Le titre fait peur..

C'est l'accumulation du "capital" entre des mains privées qui fait peur. Ce sont des fous cyniques. La force et les moyens dégagés doivent devenir publics.

Les gens pour la plupart sont raisonnables. Ce qui est déraisonnable, c'est le système économique aux mains de privés.

Pour info, une grande majorité de la population est pour:
L'utilisation de transports en commun.
Préserver la planète.
L'interdiction des OGM.
La disparition des riches.
La lutte contre toutes les formes de pollution.
Le plein emploi.
La sauvegarde de la nature et de la biodiversité.

...

Mais cela sous le capitalisme, c'est impossible.

Les gens pour la plupart sont raisonnables. Ce qui est déraisonnable, c'est le système économique aux mains de privés.

Pour info, une grande majorité de la population est pour:

L'utilisation de transports en commun: le réseau de transport en commun se développe même dans les pays capitalistes comme la France certes grâce à la volonté de l'Etat, et de l'impulsion des collectivités territoriales


Préserver la planète: désir de citoyens de tous horizons politiques et économiques Grace au capital que je gagne en travaillant j'investit dans l'écologie


L'interdiction des OGM: Oui tant que des études complètes sur une durée de 30 ans ne sont pas menés car c'est vraiment la voie vers l'inconnue Et la dessus je suis d'accord ,les semences OGM ou tout brevet OGM n'ont pas à être la proprieté exclusive et intemporel de multinationale Oui à la proprièté privé des brevets pour une période de 15-20 ans ,le temps de se faire rembourser les investissement de recherche ensuite cela doit passer dans le domaine public


La disparition des riches: Heu ça dérange qui qu'un homme gagne 1000 euros de plus qu'un autre et soit donc plus riche ?De toute façon les riches ne sont pas forcément les plus heureux ,bon là je m'égare c'est un autre débat .Je prône une limite maximale d'acquisition de la richesse car les ultra -riches sont une honte surtout lorsqu'ils ne dépensent rien pour l'humanité


La lutte contre toutes les formes de pollution: bon arrêtons de pêter !!!!!!!!

Le plein emploi : sous le communisme il y avait un genre de << plein emploi >> c'était la servitude ,le travail forcé dans des camps ,à la campagne etc

La sauvegarde de la nature et de la biodiversité : tout cela nécessitera d'énormes capitaux pour réparer toutes les erreurs humaines des différents systèmes économiques employés

...

Mais cela sous le capitalisme, c'est impossible. : Mais si c'est possible il faut y croire et c'est à NOUS d'impulser les bons gestes
Je crois en une économie de marché raisonnable ,expurgés des conséquences de la mondialisation actuelle
Les citoyens doivent devenir des conso-acteur éthiques ,de biens durables

Pour plus de détails lire les autres sujets du forum

QUESTION A HORIZON 2050

Par quoi remplacerais-tu le capitalisme ?

auncun systeme est bon ou movais, le truc est que tant que ceux qui ont le pouvoir et la richesse s'inquiettent uniquement de conserver leurs privilèges et leurs mode de vie sans se soucier des autres voire en les écrasant au passage, rien ne changera.

bon on est en plein sidaction, comme toute les autres grandes manisfestations pour le don pour la recheche, qui présente? des mec qui gagne en 2 semaines ce que je gagne en 1 an, et à qui ils demande de l'argent????? que se soit pour ça ou pour sauver la planette par des dons et des actions, à qui on demande???? pourquoi ne pas metres tout les salaires au meme niveau? footbaleurs, politiciens, ou simple mécano, tous au meme salaire , pas non plus un salaire comme en URSS au temps du communisme, un salaire juste qui nous permetrait de vivre corrctement, et le surplus serais reversé là ou on en à vraiment besoin, recherche, écologie etc..

bon de toute façon c'est " pisser dans un violon"....

J'ai éliminé 4 slogans car ne correspondant pas à la philosophie du forum

De plus ces slogans auraient plus eu leur place dans le forum présidentiel 2007 et non dans ce sujet anti-capitaliste

horizon2050 a écrit:

Le titre fait peur..

C'est l'accumulation du "capital" entre des mains privées qui fait peur. Ce sont des fous cyniques. La force et les moyens dégagés doivent devenir publics.

Les gens pour la plupart sont raisonnables. Ce qui est déraisonnable, c'est le système économique aux mains de privés.

Pour info, une grande majorité de la population est pour:
L'utilisation de transports en commun.
Préserver la planète.
L'interdiction des OGM.
La disparition des riches.
La lutte contre toutes les formes de pollution.
Le plein emploi.
La sauvegarde de la nature et de la biodiversité.

...

Mais cela sous le capitalisme, c'est impossible.

Moi je suis pour un château en Andorre, un maison secondaire dans l'espace, et voler avec des ailes. Mais ça avec la réalité c'est pas possible

horizon2050 a écrit:

Le titre fait peur..

C'est l'accumulation du "capital" entre des mains privées qui fait peur. Ce sont des fous cyniques. La force et les moyens dégagés doivent devenir publics.

Les gens pour la plupart sont raisonnables. Ce qui est déraisonnable, c'est le système économique aux mains de privés.

Pour info, une grande majorité de la population est pour:
L'utilisation de transports en commun.
Préserver la planète.
L'interdiction des OGM.
La disparition des riches.
La lutte contre toutes les formes de pollution.
Le plein emploi.
La sauvegarde de la nature et de la biodiversité.

...

Mais cela sous le capitalisme, c'est impossible.

Et sinon ils vont fait quoi les riches? Pourquoi être jaloux à ce point?

agor a écrit:

Les gens pour la plupart sont raisonnables. Ce qui est déraisonnable, c'est le système économique aux mains de privés.

Les gens sont raisonnable mais c'est déraisonnable de leur laisser des responsabilités?
Et les hommes de l'Etat, c'est pas des gens normaux donc on peut leur laisser le système économique?

agor a écrit:

Pour info, une grande majorité de la population est pour:

Préserver la planète: désir de citoyens de tous horizons politiques et économiques Grace au capital que je gagne en travaillant j'investit dans l'écologie

L'écologie n'existe pas. Seul existe un bien commun, la nature, qui puisqu'elle n'appartient à personne n'est pas respectée. Le jour où les forêts, les rivières, la mer seront entre des mains privées, ces mains privés ne les laisseront pas dégradées sans faire payer les pollueurs. Et alors l'environnement ne sera plus un problème.

agor a écrit:

L'interdiction des OGM: Oui tant que des études complètes sur une durée de 30 ans ne sont pas menés car c'est vraiment la voie vers l'inconnue Et la dessus je suis d'accord ,les semences OGM ou tout brevet OGM n'ont pas à être la proprieté exclusive et intemporel de multinationale Oui à la proprièté privé des brevets pour une période de 15-20 ans ,le temps de se faire rembourser les investissement de recherche ensuite cela doit passer dans le domaine public

Non, la propriété des idées est une fausse propriété, elle n'existe pas, donc les brevets sont tout simplement un vol. Il y a un seul moyen pour protéger ses idées: ne pas les faire connaître.

agor a écrit:

La disparition des riches: Heu ça dérange qui qu'un homme gagne 1000 euros de plus qu'un autre et soit donc plus riche ?De toute façon les riches ne sont pas forcément les plus heureux ,bon là je m'égare c'est un autre débat .Je prône une limite maximale d'acquisition de la richesse car les ultra -riches sont une honte surtout lorsqu'ils ne dépensent rien pour l'humanité

C'est quoi "ultra"? A partir de quel seuil? Et que fait-on une fois dépassé ce seuil? On lui vole tous ses biens? On le met en chambre à gaz? En camp de travail? Et quel droit as-tu sur ses biens?

agor a écrit:

Le plein emploi : sous le communisme il y avait un genre de << plein emploi >> c'était la servitude ,le travail forcé dans des camps ,à la campagne etc

Il y a aussi une autre forme de plein emploi, celui d'une société libre.

raphanarcap a écrit:

agor a écrit:

La disparition des riches: Heu ça dérange qui qu'un homme gagne 1000 euros de plus qu'un autre et soit donc plus riche ?De toute façon les riches ne sont pas forcément les plus heureux ,bon là je m'égare c'est un autre débat .Je prône une limite maximale d'acquisition de la richesse car les ultra -riches sont une honte surtout lorsqu'ils ne dépensent rien pour l'humanité

C'est quoi "ultra"? A partir de quel seuil? Et que fait-on une fois dépassé ce seuil? On lui vole tous ses biens? On le met en chambre à gaz? En camp de travail? Et quel droit as-tu sur ses biens?

heu c'est quoi se ton agréssif? nous somme ici pour échanger nos points de vu en discutant, qu'ils soient bon ou movais, chaqu'un à droit de penser se qu'il veut, chambre à gaz? je vois pas le rapport?????
alors qu'un footableur qui fait 4 h d'entrainement par jour, puis 2 match semaine, qu'il gagne en 1 jour se que d'autre gagne en 10 ans de travail c'est normal? je pense que agor voulait dire de limiter les salaires à un plafond, il est évident que ce qui est maintenant acquis le reste et soit donné aux héritiers, mais limiter un salaire de grands patrons à 5000 euros par mois, ça va pas le faire crever de faim, mais le reste serait réparti sur les primes aux employés ou pour de nouvelles emboches, je pense que le " petit peuple " en à mare d'engraisser le cochon.

Citation :

je pense que agor voulait dire de limiter les salaires à un plafond, il est évident que ce qui est maintenant acquis le reste et soit donné aux héritiers, mais limiter un salaire de grands patrons à 5000 euros par mois, ça va pas le faire crever de faim, mais le reste serait réparti sur les primes aux employés ou pour de nouvelles emboches, je pense que le " petit peuple " en à mare d'engraisser le cochon

.

c'est bien dans ce sens là que je parlais

Raphanacarp: arrêtons de parler de chambre à gaz sur des sujets qui n'ont aucun rapport avec ce point sinistre de l'histoire humaine
Je ne suis point un extrèmiste

J'expose des idées dont les médias n'en parlent pas ,je demande l'avis des menbres qui me dise en quoi ils sont d'accord ou pas
Et lorsqu'ils ne sont pas d'accord ils m'exposent à leur tour leurs arguments et cela sur un ton calme

Citation :

L'écologie n'existe pas. Seul existe un bien commun, la nature, qui puisqu'elle n'appartient à personne n'est pas respectée. Le jour où les forêts, les rivières, la mer seront entre des mains privées, ces mains privés ne les laisseront pas dégradées sans faire payer les pollueurs. Et alors l'environnement ne sera plus un problème.

>>serai-il possible de développer cet argument ?Mon avis est que ce sera pire Car il y a des propriètaires soigneux et d'autres pas Certains ont les moyens d'entretenir et d'autres pas Et si chaque parcelel de cette planète est privatisé ,je craint la multiplication de droits de passage
Le bien commun peut être respecté ,c'est une question d'éducation et dans ce dommaine je reconnais qu'il y a d'énormes progrès à faire

Citation :

Non, la propriété des idées est une fausse propriété, elle n'existe pas, donc les brevets sont tout simplement un vol. Il y a un seul moyen pour protéger ses idées: ne pas les faire connaître.

Si on ne fait pas connaitre ses idées ,la pensée n'évolue pas ,on stagne La culture reste statique On aboutit à une pauvreté de l'esprit
Certains brevets actuellement sont du vol : je parle des brevets sur le vivant ,les gênes ,les OgM voir les semences que nos agriculteurs utilisent

Toutefois une innovation technologique a le droit d'être breveté afin de rémunèrer le créateur Celui ci une fois sa richesse établit peut rendre accessible le concept de son invention

agor a écrit:

Citation :

L'écologie n'existe pas. Seul existe un bien commun, la nature, qui puisqu'elle n'appartient à personne n'est pas respectée. Le jour où les forêts, les rivières, la mer seront entre des mains privées, ces mains privés ne les laisseront pas dégradées sans faire payer les pollueurs. Et alors l'environnement ne sera plus un problème.

>>serai-il possible de développer cet argument ?Mon avis est que ce sera pire Car il y a des propriètaires soigneux et d'autres pas Certains ont les moyens d'entretenir et d'autres pas Et si chaque parcelel de cette planète est privatisé ,je craint la multiplication de droits de passage
Le bien commun peut être respecté ,c'est une question d'éducation et dans ce dommaine je reconnais qu'il y a d'énormes progrès à faire

comme dit agor c'est une question d'éducation, mon fils ramasse tout se qu'il trouve sur la plage en disant que ça pollue et me les foure dans le sac lol j'ai vue des femmes jetter les couches sales de leirs bébés a meme le sable avec une poubelle à 100m...trop loin... si les parents sont sale, les enfants le serons et ainsi de suite tout est une question d'éducation, la " nature " est déjà un bien privé, les forets appartiennent aux municipalitées ou aux départements, autrement dit à nous, le seul bien commun que nous aillons prenons en soin.